aprile 2023

Oct 13, 2023

Fare clic sul collegamento per leggere l'articolo sul sito Web di Sibley's Rivers (George Sibley):

Come senza dubbio già saprete, se seguite le notizie sul fiume Colorado, il Bureau of Reclamation e il Dipartimento degli Interni hanno pubblicato una "Operazioni a breve termine sul fiume Colorado: Dichiarazione supplementare sull'impatto ambientale" (SEIS) che analizza due alternative per effettuare tagli massicci nel uso consumistico delle acque del fiume Colorado, a partire dal 2024. Il SEIS analizza le strategie per ridurre l'uso di due milioni di piedi di acri (MAF) il prossimo anno, con tagli fino a quattro MAF negli anni successivi se la fornitura di acqua in deposito continua a diminuire – circa un terzo del volume totale del fiume che scorre dall'inizio del secolo.

​Le alternative discusse nel SEIS sembreranno familiari a coloro che hanno seguito le notizie sul fiume negli ultimi due mesi; sono simili ai piani per grandi riduzioni creati dai sette stati del bacino fluviale: un piano da sei stati, l'altro dal settimo, la California. Una delle "alternative d'azione" dell'Ufficio divide equamente i grandi tagli tra i tre stati in base all'entità delle loro assegnazioni, come il piano dei sei stati; l’altro aderisce principalmente alla priorità data ai diritti sull’acqua nell’erogazione dei tagli, come il piano della California.

Se c’è qualcosa da imparare dal passato per il futuro, va notato ora che questa improvvisa e drammatica necessità di tagli davvero consistenti agli usi di consumo nella parte inferiore del bacino idrografico è la conseguenza di problemi che avrebbero potuto essere risolti gradualmente – in modo intelligente, si potrebbe dire, lungimirante – almeno negli ultimi 30 anni, se non nell’intero secolo scorso, da quando si scoprì che il Colorado River Compact era basato su numeri falsi.

​Ma negli anni Quaranta e Cinquanta si avvertiva una gradevole sensazione di abbondanza d’acqua nel Bacino Inferiore. I quattro stati del Bacino Superiore furono considerevolmente più lenti nello sviluppo rispetto ai tre del Bacino Inferiore, quindi gran parte del fiume scorreva ancora liberamente verso gli stati desertici sotto i canyon e alla fine veniva "sprecato" nell'oceano, allora considerato come una triste fine per l'acqua dolce.

​Anche prima che la diga di Hoover fosse completata, i californiani, con il permesso dell'Ufficio, decisero di prendere in prestito parte di quell'acqua per coltivarla, senza alcun piano preciso su cosa fare quando l'Upper Basin avesse sviluppato la sua acqua. Non sapevano veramente quanta (o quanta poca) acqua trasportasse realmente il fiume, e lo spirito dei tempi decretava che gli ingegneri avrebbero escogitato qualcosa per risolvere i problemi del futuro. L'“Accordo delle Sette Parti” della California del 1931 divise più di 900.000 af di acqua presa in prestito e costruì i loro sistemi permanenti abbastanza grandi da trasportarlo insieme alla loro assegnazione legale.

Gli stati del Bacino Inferiore dipendevano anche, in un certo senso semiconsapevole, da quell'acqua "in eccedenza" per coprire tutte le sostanziali "perdite di sistema" nel Bacino Inferiore – perdite di evaporazione e trasporto – e anche la quota di 750.000 af del Bacino Inferiore dell'impegno a Messico: nel complesso, almeno 2 maf di acqua di cui gli stati del bacino inferiore erano responsabili, ma nessuno dei quali è stato detratto dalle loro assegnazioni come stabilito dal Boulder Canyon Project Act. Svilupparono al massimo la loro dotazione compatta di 7,5 maf, e questo ambiguo ma molto reale 2 maf divenne noto come "un deficit strutturale", come se fosse semplicemente inerente alla struttura del sistema e non si potesse fare nulla al riguardo, non diversamente da un atto di Dio.

​Ma gli stati dell’Upper Basina alla fine arrivarono a circa 4 maf di consumo (comprese le perdite del sistema dell’Upper Basina) verso la fine del secolo, con grandi progetti fuori bacino come Colorado-Big Thompson, San Juan-Chama, Dillion Reservoir , Homestake e il grande progetto dell'Arizona Centrale dell'Arizona furono avviati nel 1993 - e tutti sapevano ormai quanta poca acqua trasportasse effettivamente il fiume, senza grandi progetti di aumento del fiume all'orizzonte…. Il buon senso sembrerebbe dettare che, almeno a partire dagli anni '90, i californiani avrebbero avviato un programma per liberarsi dall'acqua presa in prestito, e tutti e tre gli stati del bacino inferiore avrebbero iniziato a capire come affrontare il "deficit strutturale". Ma quel tipo di sensazione era ovviamente del tutto contraria alle energie ingenue del Primo Antropocene che ancora prevalevano nel Bacino, e gli stati del Bacino Inferiore – gentilmente autorizzati dal Bureau – continuarono a utilizzare in modo consuntivo circa 800.000 af di acqua presa in prestito dal Bacino Superiore in oltre alle loro assegnazioni complete del Compact 7.5 maf, e ignorando qualsiasi responsabilità per il deficit strutturale di 2 maf.